在线观看欧美一区/国产成人久久婷婷精品流白浆/韩国明星三级/国产亚洲精品美女久久 - 国产91桃色在线观看网站

100年多前，日本在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后為引進(jìn)國(guó)外資本建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，頒布了《擔(dān)保債券信托法》，在債券發(fā)行過(guò)程中為接受特定企業(yè)資產(chǎn)作為擔(dān)保品提供制度基礎(chǔ)。到20世紀(jì)二三十年代，日本公司在紐約和倫敦發(fā)行債券較為頻繁，如日本電力公司30年代在兩地分別累計(jì)發(fā)行債券規(guī)模超過(guò)2200萬(wàn)美元和1000萬(wàn)英鎊。基于金融市場(chǎng)需求，日本參考了印度信托法以及加州民事法典，歷經(jīng)多年起草后在1922年正式頒布。彼時(shí)，許多日本信托公司的真實(shí)業(yè)務(wù)其實(shí)與信托無(wú)關(guān)，而是從事高利貸和土地投機(jī)，由此產(chǎn)生了監(jiān)管需要，促使日本在1922年頒布《信托業(yè)法》。

“二戰(zhàn)”后，日本信托發(fā)展基本上仍以商事信托為主，主要經(jīng)營(yíng)方式為以資金信托形式募集資金，再集中以貸款方式運(yùn)用于重工業(yè)。貸款信托具有兩個(gè)主要特點(diǎn)：一是附帶了受托人承諾的收益保證，二是基本由信托銀行所壟斷。客觀而言，貸款信托類(lèi)似銀行長(zhǎng)期存款，不應(yīng)是信托業(yè)務(wù)的主流形態(tài)，但其出現(xiàn)有特定的歷史背景，在當(dāng)時(shí)不僅滿足了日本中產(chǎn)階級(jí)的保值需求，也滿足了日本企業(yè)的融資需要。自1941年第一只證券投資信托問(wèn)世，到1951年《證券投資信托法》頒布，之后到20世紀(jì)90年代初期，貸款信托一直是日本信托業(yè)規(guī)模最大的業(yè)務(wù)。但隨著投資類(lèi)信托與貸款信托此長(zhǎng)彼消，貸款信托在2000年前后漸被投資信托取代，相應(yīng)地，《證券投資信托法》退下歷史舞臺(tái)，被《投資公司法》所取代。

除上述常規(guī)業(yè)務(wù)，日本商事信托類(lèi)型還包括年金與員工福利信托、房地產(chǎn)與土地信托、資產(chǎn)證券化信托等。需要指出的是，雖然日本從20世紀(jì)70年代開(kāi)始仿照美國(guó)大力發(fā)展以不動(dòng)產(chǎn)或抵押貸款為基礎(chǔ)資產(chǎn)的證券化信托，但在傳統(tǒng)民法體系下的法律層面，大規(guī)模轉(zhuǎn)讓貸款和應(yīng)收賬款的過(guò)程并非易事。根據(jù)日本民法規(guī)定，批量轉(zhuǎn)讓債權(quán)需向債務(wù)人履行逐個(gè)通知義務(wù)，法律條款過(guò)于僵化；同時(shí)構(gòu)建特殊目的載體的成本也較高，亟待《信托業(yè)法》和《信托法》予以更新。

1

日本信托：法理務(wù)實(shí)，律法明晰

從法律穩(wěn)定性角度，一個(gè)法律自頒布之日起，在此后的七八十年間未做重大修改變化，要么說(shuō)明立法質(zhì)量極高，要么說(shuō)明立法基本未對(duì)實(shí)踐產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性影響。對(duì)日本《信托法》而言，較少做出修改的原因則介于兩者之間。《信托法》頒布后，日本信托業(yè)務(wù)在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)運(yùn)用場(chǎng)景有限，主要集中在商事信托，且大量實(shí)踐集中于貸款類(lèi)信托，因此對(duì)法律制度供給的質(zhì)和量的訴求均不明顯。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，融資需求讓位于投資需求，金融產(chǎn)品架構(gòu)從簡(jiǎn)單化過(guò)渡到復(fù)雜化，加上老齡化社會(huì)對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行規(guī)劃的需求使遺囑替代信托的設(shè)立日益增加。意味著信托不再高高在上，而是更多介入普通人從出生到離世的全生命周期。

以下為日本最高法院受理案例，大致可以看出日本《信托法》為何需要修改。

1987年，地方政府兵庫(kù)縣作為委托人與三菱UFJ信托銀行簽署信托協(xié)議，約定將一塊土地交由信托銀行管理，信托銀行計(jì)劃在土地上建設(shè)游樂(lè)場(chǎng)所，同時(shí)信托銀行還作為貸款人向該項(xiàng)目進(jìn)行融資。但在項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中遭遇金融危機(jī)，土地價(jià)值嚴(yán)重貶損，導(dǎo)致信托資產(chǎn)不足以償付融資和支付相關(guān)費(fèi)用。信托銀行清償了債務(wù)后，向受益人發(fā)起追訴。

與通常對(duì)信托受益人“有限責(zé)任”的認(rèn)識(shí)不同，日本最高法院認(rèn)為，信托設(shè)立時(shí)所適用的1922年《信托法》并沒(méi)有禁止受托人向受益人主張補(bǔ)償和費(fèi)用的權(quán)利，因此支持了信托公司的請(qǐng)求。

這種對(duì)信托受益人的無(wú)限責(zé)任顯然與當(dāng)代金融實(shí)踐不相適用。到2004年對(duì)《信托法》進(jìn)行修改時(shí)，在第48條后特別加入第（5）款限制，即只有在特別約定的前提下，受益人才需承擔(dān)信托財(cái)產(chǎn)的負(fù)債。這種對(duì)受益人責(zé)任的限制，一方面對(duì)受托人權(quán)利實(shí)施了一定保護(hù)，另一方面則意味著受托人可能面臨需由自身承擔(dān)資不抵債的責(zé)任。這也成為在《信托法》修訂后的受托管理型信托業(yè)務(wù)中，信托銀行作為信托從業(yè)機(jī)構(gòu)越來(lái)越不愿擔(dān)負(fù)積極運(yùn)營(yíng)職責(zé)的主要原因之一，尤其不愿意主動(dòng)將信托資產(chǎn)用于負(fù)債經(jīng)營(yíng)，以避免由受托人承擔(dān)過(guò)大風(fēng)險(xiǎn)。

進(jìn)入21世紀(jì)后，日本對(duì)《信托法》和《信托業(yè)法》進(jìn)行修訂時(shí)，所涉非常廣泛，包括：① 認(rèn)可宣言信托，即承認(rèn)委托人和受托人合一時(shí)，信托滿足一定條件下的有效性；② 允許以擔(dān)保權(quán)利設(shè)立信托，目的是便于銀行在批量轉(zhuǎn)讓金融債權(quán)時(shí)對(duì)擔(dān)保權(quán)利進(jìn)行管理；③ 允許設(shè)立遺囑替代信托及連續(xù)受益人信托（據(jù)日本信托業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，20162019年年平均設(shè)立遺囑替代信托16萬(wàn)例）；④ 日本法務(wù)省還在討論對(duì)慈善信托提出總體法律草案，以擴(kuò)大受托人范圍，賦予受托人在慈善領(lǐng)域更多權(quán)限，引入監(jiān)察人制度，加強(qiáng)對(duì)受托人的問(wèn)責(zé)。

修訂《信托法》和《信托業(yè)法》最顯著的影響，莫過(guò)于日本信托的展業(yè)范圍開(kāi)始從商事領(lǐng)域進(jìn)入民事領(lǐng)域。隨著日本老齡化問(wèn)題凸顯，日本家事法院對(duì)監(jiān)護(hù)、繼承過(guò)程中出現(xiàn)的濫用權(quán)力問(wèn)題的判決處理越來(lái)越力不從心，家族信托作為隔代財(cái)產(chǎn)規(guī)劃重要工具，逐漸發(fā)揮了更大作用。此時(shí)，受托人已不再局限于信托銀行，在不少家族信托個(gè)案中，受托人角色即由專(zhuān)業(yè)持牌人士（如“司法書(shū)士”）輔助下的家庭成員擔(dān)任。

2

百年思辨：業(yè)務(wù)變遷，例出法隨

縱觀日本信托業(yè)發(fā)展百年，無(wú)論商事信托發(fā)展還是民事信托發(fā)展，都帶有鮮明而獨(dú)特的日本特色。就其影響來(lái)說(shuō)，日本信托在制度層面和行業(yè)層面對(duì)亞洲地區(qū)的韓國(guó)、中國(guó)等都產(chǎn)生了深刻影響。其中，信托業(yè)務(wù)變遷背后的制度因素，尤其值得我國(guó)信托行業(yè)人士深入思考。

其一，關(guān)于信托登記的問(wèn)題。被我國(guó)信托法理論界和實(shí)務(wù)屆詬病多年的信托登記，在2001年我國(guó)《信托法》立法后，迄今依然闕如。信托財(cái)產(chǎn)登記與稅務(wù)處理密切相關(guān)，如果沒(méi)有相關(guān)配套規(guī)定，極易導(dǎo)致出現(xiàn)諸多變異措施，增加信托成本和法律不確定性。日本針對(duì)不同財(cái)產(chǎn)設(shè)立信托均設(shè)立有一定配置制度，如《不動(dòng)產(chǎn)登記法》對(duì)不動(dòng)產(chǎn)信托實(shí)行登記的信息要求非常詳盡，為對(duì)抗善意第三人，登記信息不僅包括委托人、受托人、受益人的姓名、地址等信息，還包括信托目的、管理運(yùn)用方式、信托終止及其他重要要素。

其二，關(guān)于信托受益權(quán)是偏債權(quán)對(duì)人性質(zhì)還是偏物權(quán)對(duì)世性質(zhì)的問(wèn)題。在中國(guó)信托法起草過(guò)程中，為解決大陸法系國(guó)家司法系統(tǒng)無(wú)法全盤(pán)對(duì)接西方衡平法及衡平制度的難題，我國(guó)著名法家江平教授了解到，日本對(duì)這一難題的處理思路及方式偏重現(xiàn)實(shí)主義，通常以“曲線救國(guó)”方式通過(guò)受益人的撤銷(xiāo)權(quán)對(duì)抗非善意第三人的侵奪。實(shí)際上，日本對(duì)信托受益人救濟(jì)性權(quán)利中類(lèi)物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，不同時(shí)期的不同學(xué)者有不同的看法。而堅(jiān)持不斷完善信托法理基礎(chǔ)，不僅使日本信托法律制定更明確，也使日本信托行業(yè)對(duì)信托的理解更透徹、展業(yè)更實(shí)際、運(yùn)用更靈活。

簡(jiǎn)短來(lái)說(shuō)，日本信托法起草之初，信托業(yè)主流觀點(diǎn)（如起草人池田寅次郎等人）認(rèn)為契約是信托設(shè)立的最常見(jiàn)方式，因此信托關(guān)系與契約關(guān)系更加密切。考慮到日本國(guó)情及經(jīng)濟(jì)社會(huì)特性，起草人認(rèn)為，在英格蘭傳統(tǒng)消極持有不動(dòng)產(chǎn)類(lèi)型的信托中，將信托受益權(quán)主張為物權(quán)施加相應(yīng)保護(hù)顯然比較合適。而對(duì)當(dāng)時(shí)的日本來(lái)說(shuō)，對(duì)積極投資管理型信托的需求更大，且預(yù)期未來(lái)有極大可能仍由主動(dòng)管理型信托占據(jù)日本信托業(yè)務(wù)主流，其受托人對(duì)受益人的義務(wù)與第三人施加的影響并沒(méi)有很大關(guān)系，因而將信托受益權(quán)主張為債權(quán)施加相應(yīng)保護(hù)會(huì)更合適。

如果牽強(qiáng)地做一個(gè)類(lèi)比，按照霍菲爾德的分析法學(xué)框架，任何對(duì)物權(quán)利都可以轉(zhuǎn)化為權(quán)利VS權(quán)利，其結(jié)論顯然更支持契約論。但契約論面臨的最大質(zhì)疑是，如果受托人對(duì)受益人的義務(wù)并非對(duì)世物權(quán)的限制，即受益人僅為一般債權(quán)人，一旦受托人宣布破產(chǎn)，其名下的信托受托財(cái)產(chǎn)很可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)隔離。當(dāng)然，支持者可以主張對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分別管理是其法定義務(wù)，因此財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性也是法律規(guī)定的結(jié)果。但在實(shí)踐中，當(dāng)金融機(jī)構(gòu)作為受托人時(shí)，這種爭(zhēng)論意義不大，但將受托人范圍擴(kuò)大至自然人，受托人未履行分別管理義務(wù)時(shí)，如何權(quán)衡受托人宣布破產(chǎn)時(shí)債權(quán)人及受益人的利益，將成為新的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。雖然這些深層次理論不會(huì)直接影響信托商事實(shí)踐，但研究者不斷完善法理基礎(chǔ)的背后，既包含對(duì)法律判決的重視遵循，也包含對(duì)事物本源的終極追索。

3

中日互鑒：大局為上，放眼長(zhǎng)遠(yuǎn)

由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡相似，日本信托業(yè)發(fā)展歷程與我國(guó)信托展業(yè)過(guò)程存在諸多相似之處。一是兩國(guó)信托的大部分運(yùn)用場(chǎng)景均集中在商事領(lǐng)域，絕大多數(shù)受托人為金融機(jī)構(gòu)，受到金融監(jiān)管部門(mén)的嚴(yán)格監(jiān)管。二是兩國(guó)家族信托業(yè)務(wù)自2010年以來(lái)在數(shù)量和規(guī)模上均同步提升，民事信托開(kāi)始受到中產(chǎn)階層甚至中下階層越來(lái)越多的關(guān)注和重視。三是在2000年以前，信托關(guān)系下的司法糾紛無(wú)論在日本還是中國(guó)都非常罕見(jiàn)，隨著兩國(guó)人口相繼進(jìn)入老齡化時(shí)代，信托關(guān)系均不再局限于商事投資領(lǐng)域，而是滲入自然人從出生到離世、從本人延續(xù)至以下數(shù)代的財(cái)產(chǎn)規(guī)劃。

此外，由于信托在慈善、福利（如智殘扶助、意定監(jiān)護(hù)）等領(lǐng)域具有相當(dāng)大的比較優(yōu)勢(shì)，參考日本經(jīng)驗(yàn)，可以認(rèn)為，即使我國(guó)不曾針對(duì)金融業(yè)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)頒布資管新規(guī)，國(guó)內(nèi)信托行業(yè)也會(huì)加快進(jìn)入民事領(lǐng)域步伐，增大與繼承、遺囑、夫妻共同財(cái)產(chǎn)等制度出現(xiàn)沖突的數(shù)量與可能性。如賬戶擔(dān)保信托（quistclose trust），其本地化程度不僅取決于信托實(shí)務(wù)需求，還取決于法院對(duì)案例的判決。值得注意的是，日本修法草案原本打算參照美國(guó)，增加對(duì)資產(chǎn)配置類(lèi)型的分散投資義務(wù)，最終未達(dá)成一致而作罷。

近期，我國(guó)不少信托公司引入多策略配置型證券投資信托（即信托配置基金型產(chǎn)品，TOF），信托投資配置類(lèi)型包括固定收益類(lèi)、CTA、股票權(quán)益類(lèi)（量化中性）等不同子基金，以期在分散風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)獲取穩(wěn)定低回撤的收益。就其勤勉盡責(zé)義務(wù)或信義義務(wù)而言，盡管中日信托法都沒(méi)有對(duì)歸復(fù)信托或擬制信托做出任何指示（日本在最近一次修法時(shí)雖然引入了信托一般化的注意義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)，但具體規(guī)則仍需依賴司法判例的填充），兩國(guó)法院事實(shí)上卻已按照信托法理念做出了裁判的先例。

一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，盡管日本信托業(yè)與中國(guó)信托業(yè)并無(wú)實(shí)質(zhì)參照關(guān)系，但殊途同歸，走到最后，均以服務(wù)居民真實(shí)美好生活愿景、服務(wù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)際需求為行業(yè)圭臬。在日本《信托法》頒布百年前夕、中國(guó)《信托法》頒布20年之際，立法者、監(jiān)管者與從業(yè)者應(yīng)站在國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)大局的高度，規(guī)劃信托業(yè)乃至廣義信托的應(yīng)用場(chǎng)景，盡快補(bǔ)足制度短板，以長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光而不是以少數(shù)典型案例或經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的短期變換，決定下一個(gè)百年。